Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1850

 

Судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Олихвер Н.И.,

при секретаре Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Н.А., адвоката Великановой И.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

Н.А., судимый: 24.08.2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет, судимость не снята и не погашена в установленный законом порядке,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено Н.А. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено Н.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Н.А. постановлено исчислять с 3 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Н.А., адвоката Подхватилина В.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Н.А. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Н.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Вещи пропали только со слов потерпевшей, не представившей документов на вещи. Считает приговор несправедливым и очень суровым. Он из многодетной семьи, младшая сестра инвалид 1 группы, отец на пенсии.

В кассационной жалобе адвокат Великанова И.В. просит приговор суда в отношении Н.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что вина Н.А. не доказана. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не добыто доказательств того, что у Н.А. был сговор на совершение преступления с неустановленными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Н.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевших В., М. о том, что 03 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, по адресу: *, где они сидели на лавочке детской площадке, к ним подошел Н.А. с двумя неустановленными лицами и стал их избивать вместе с соучастниками, после чего похитили у них сумки с документами, мобильными телефонами, деньгами и другим имуществом и с места преступления скрылись. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с подозреваемым Н.А.;

- показаниями свидетелей Д., П., Б. - сотрудников милиции о том, что они получили от оперативного дежурного сообщение о совершении открытого хищения имущества в отношении М. и В. Во время объезда территории совместно с потерпевшей М. был задержан Н.А., на которого потерпевшая указала, как на лицо, совершившее в отношении нее и В. преступление;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины Н.А. по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не добыто доказательств того, что у Н.А. был предварительный сговор с неустановленными соучастниками, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показания потерпевших, из которых следует, что действия Н.А. с соучастниками носили согласованный характер, охватывался единым умыслом.

Доводы кассационных жалобы осужденного о том, что стоимость похищенного имущества не подтверждена документально, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества установлено последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Н.А. верно квалифицировал их действия по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Н.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь