Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1855/2011

 

Судья: Власов С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым

отказано в приеме жалобы заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОСБ УВД по СВАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выслушав объяснения заявителя Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить, а материал возвратить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, -

 

установила:

 

03 декабря 2010 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы от заявителя Л., поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСБ УВД по СВАО г. Москвы по факту направленного в их адрес сообщения о преступлении совершенного сотрудниками органов внутренних дел.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года в приеме жалобы заявителю Л. было отказано по тому основанию, что в отношении Л. был постановлен обвинительный приговор.

В кассационной жалобе заявитель Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в приеме жалобы отказано немотивированно, так как он обжаловал конкретные действия должностных лиц, не относящиеся к постановленному в отношении него приговору. Считает, что доводы положенные судом в обоснование отказа в принятии жалобы являются незаконными. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы заявителя Л. данные требования уголовно-процессуального законы были нарушены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судья формально подошел к рассмотрению жалобы Л., не мотивировал принятое решение, а вывод суда о том, что в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, а значит необходимо отказать в принятии жалобы, по мнению судебной коллегии основан на неправильном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства и противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Л. был признан виновным и осужден 25 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей Г.

В период предварительного и судебного следствия по делу, Л. направил в ОСБ УВД по СВАО г. Москвы заявление о хищении у него при задержании личного имущества сотрудниками милиции и просил провести по данному факту проверку, то есть сообщил о возможном совершенном преступлении, не имеющем отношении к рассмотренному уголовному делу, по которому он осужден.

Данное сообщение было принято органами ОСБ УВД по СВАО г. Москвы, однако о дальнейшем движении по его заявлению осужденному сообщено не было.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в приеме жалобы, поскольку это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и действующему законодательству.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителю Л. в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь