Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1858

 

Судья Исаева Я.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя СО по ВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по ВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А, выразившиеся в необоснованном ответе на обращение заявителя о принятии в соответствии со ст. 214 ч. 1 УПК РФ решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 307274 от 16 марта 2006 года за примирением сторон.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Л. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, действия А., выраженные в его ответе заявителю от 22 ноября 2010 года за N 2ж-10 на его жалобу от 18 ноября 2010 года нарушают его права на получение законных и обоснованных ответов из правоохранительных органов и препятствуют его доступу к правосудию.

Проверив представленные материалы, исследовав материалы надзорных производств N 2ж-10 и N 158п-05, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям закона (ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ), основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушение судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако при рассмотрении жалобы Л. данные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы Л. судом первой инстанции не полностью проверены доводы заявителя, изложенные в его жалобе, в связи с чем, они не получили должной оценки в принятом судом решении.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы заявителя Л. суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь