Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1873/2011

 

Судья Карпов А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Горба А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2011 года, по которому в отношении

А., родившегося ---- года в городе --------, гражданина Республики Судан, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ---------------, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение обвиняемого А. и адвоката Сорокина Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами уголовного преследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 октября 2010 года СО по Лефортовскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа гражданина И.А.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан А. 18 октября 2010 года, а 20 октября 2010 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2010 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого А. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем руководителя СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве 27 декабря 2010 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 марта 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца, а всего до 05 (пяти) месяцев, т.е. до 18 марта 2011 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что А., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 14 января 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого А. до 18 марта 2011 года.

В кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что постановление является незаконным, необоснованным; по его мнению, суд не учел то обстоятельство, что он не имел умысла на убийство потерпевшего; кроме того, в городе Москве, он, хотя и неофициально, но работал; соответственно, просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, его состояние здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей А. до 18 марта 2011 года.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию; доводы о том, что судом не учтены данные о его личности и отсутствии умысла на убийство потерпевшего, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого А. до 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь