Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1877/2011

 

Судья Скуридина И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Горба А.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 16 Февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Баранникова Д.С. в защиту обвиняемого Е.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2011 года, по которому в отношении

Е., родившегося ----- гражданина РФ, женатого, являющегося депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ------------; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Баранникова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Уголовное дело N 201/355137-10 возбуждено 06 ноября 2010 года Первым заместителем Генерального прокурора РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е. по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела N 201/311620-10, возбужденного 01 июня 2009 года Следственным комитетом при МВД России по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ОАО "О".

22 октября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие на возбуждение в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации снята неприкосновенность с депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е.

27 декабря 2010 года вынесено постановление о привлечении Е. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

27 декабря 2010 года обвиняемый Е. объявлен в международный розыск, который поручен Центральному Бюро Интерпола при МВД России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 06 мая 2011 года.

Следователь с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что с учетом тяжести преступления, в совершении которого тот обвиняется и тех обстоятельств, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия, установлен факт его выезда за пределы Российской Федерации, имеются основания полагать, что и в дальнейшем обвиняемый может скрываться от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник обвиняемого адвокат Баранников Д.С., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, как полагает защитник, в нарушение требований УПК РФ судом в полной мере не была дана оценка сведениям о личности Е., который имеет безупречную репутацию, является гражданином РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, женат, воспитывает четверых детей. В судебном решении не приведены какие-либо объективные данные, подтверждающие обоснованность и законность применения к Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на положения Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, согласно которым решение об объявлении лица в международный розыск принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а постановление о розыске выносится сотрудником розыскного подразделения, защитник указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Е. такое постановление в суд не представлялось, что, по его мнению, влечет отмену постановления об избрании меры пресечения. Кроме того, следователь может объявить розыск, если неизвестно местонахождение обвиняемого или подозреваемого, а в представленных материалах имеются сведения о месте нахождения Е. в США.

Соответственно, адвокат Баранников Д.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Из представленных материалов усматривается, что Е. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к тяжким, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, в котором указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Кроме того, представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, тех обстоятельств, что Е., выехав за пределы Российской Федерации, скрылся от органов следствия, а представленными суду материалами были подтверждены правовые основания для предъявления Е. обвинения в совершении преступлений лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не участвующим в ней, а также подтверждены правовые основания для объявления Е. в международный розыск; учитывая то, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд принял обоснованное решение об избрании в отношении обвиняемого Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника обвиняемого об отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих доводы следствия, об отсутствии оценки сведений о личности обвиняемого, а также доводы о том, что органам следствия известно место нахождения обвиняемого в США, а решение об объявлении Е. в международный розыск, принятое органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в суд не представлено, не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, поскольку все доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Е. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения. Поскольку суду представлены достоверные доказательства об объявлении обвиняемого в международный розыск на основании постановления следователя, вынесенного с соблюдением ч. 1, ч. 2 ст. 210 УПК РФ, то принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь