Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1881/2011

 

Судья Гордеюк Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Н.О. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым

Н.О., ранее не судимый, осужден по

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 07 сентября 2010 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения осужденного Н.О., мнение адвоката Охлопкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Н.О. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Н.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Н.О. считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работал неофициально и имел постоянный доход, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, признал свою вину. Просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражений на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.А. считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что Н.О. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, суд, проверив и исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому деяния, а при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Н.О. наличие смягчающего обстоятельства. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Н.О. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Наказание Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, который ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, судом при назначении наказания учтены и обстоятельства, смягчающие наказание Н.О., а именно признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учтены молодой возраст осужденного и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для Н.О.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступления и совокупность характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления Н.О. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о назначении ему сурового наказания, без учета данных о его личности не нашли своего подтверждения. По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в отношении Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь