Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1883

 

Судья: Мишин В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Маркарян К.В. в защиту интересов осужденного Л.Л.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

Л.Л., родившийся "......" года в г. "......", проживающий в ".............", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Л.Л. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Л.Л. исчислен со дня его фактического задержания и нахождения в связи с данным делом под стражей с 07 октября 2009 года.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И, выступления осужденного Л.Л., его адвоката Маркарян К.В. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Л.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном и в особо крупном размерах.

Преступления был совершены в декабре 2007 - мае 2009 годов на сумму 2 496 850 руб. и в декабре 2008 - марте 2009 годов на сумму 585 800 руб. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Л. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Маркарян К.В. в защиту интересов осужденного Л.Л., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, приведя к тому следующие доводы:

Выводы суда о виновности Л.Л. в хищении денежных средств из Банка "....." не подтверждаются исследованными доказательствами. Как следует из показаний свидетеля К-ва Р.Н., он никогда не видел Л.Л., а свидетель А-н Д.И. давал показания о совершении преступления Л.Л. под давлением следствия.

Свидетель Ж-ко А.Ю. оговорил Л.Л. в совершении преступления, так как между ними сложились негативные отношения.

Кроме того, указано в жалобе адвоката, приговор является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом не учтены положительные данные о личности Л.Л. и его состояние здоровья, поскольку он имеет ряд тяжких заболеваний, требующих врачебного контроля и проведения специальных медицинских процедур.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы в кассационной жалобе адвоката о недоказанности вины Л.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Т-ва А.А. - представителя банка "......", свидетелей С-ва Д.А., П-ва А.Ю., М-вой С.Г., Ж-ко А.Ю., К-ва Р.Н., А-на Д.И., К-к Е.В., Х-вой О.А. из показаний которых усматривается, что Л.Л. в группе с другими лицами на паспорта К-ва Р.Н. и А-на Д.И. за денежное вознаграждение от Л.Л., были зарегистрированы соответственно ООО "Т...." и "С.......", хотя в действительности К-в и А-н никогда не являлись директорами указанных фирм и там не работали. В дальнейшем от данных ООО в банк "....." поступили соответствующие документы и путем обмана были заключены договора, на основании которых были обналичены деньги на якобы выплату зарплаты сотрудникам ООО "Т...." и "С.......". Из показаний допрошенных в суде свидетелей И-кой И.В., Г-вой А.Б., Д-вой О.В., Б-ва В.А. и С-н А.А. усматривается, что они никогда не работали в ООО "С.......", никаких документов не подписывали, банковских карт (".....") не оформляли и зарплату не получали. Эти же обстоятельства подтверждены исследованными показаниями свидетелей У-кой О.В., Л-ной Е.В., П-вой В.В. и др. (всего 27 чел.) в отношении ООО "Т....".

Заключениями экспертов, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств подтверждаются факты хищения путем обмана денежных средств из банка "....." и их сумма.

Указанными доказательствами полностью подтверждается вина Л.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден и опровергаются доводы кассационной жалобы о его невиновности, как и ссылки на оговор его со стороны свидетелей и дачу показаний под давлением следствия, поскольку они не вытекают из материалов дела и не основаны на них.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного Л.Л. предварительного сговора на совершение преступлений, поскольку он действовал согласованно и с распределением ролей с другими лицами, а все их действия были направлены на незаконное завладение денежными средствами банка "....." в крупном и особо крупном размере, совершены в разное время, с разрывом во времени в один год, с разными лицами и с созданием разных ООО, а поэтому эти действия Л.Л. правильно квалифицированы по двум эпизодам и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованием закона, с вынесением мотивированных решений.

Наказание Л.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности и наличия на иждивении двоих детей, о чем прямо указано в приговоре. Суду также было известно и состояние его здоровья.

При таких данных судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь