Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1884

 

Судья Бессарабова О.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационные жалобы осужденных Т., К., адвокатов Жидкова С.Г., Гаджиева М.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым

К., "......" года рождения, уроженец с. "........", гражданин РФ, ранее не судимый -

Т., "....." года рождения, уроженец с. "........", гражданин РФ, ранее не судимый -

- осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К., Т. оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется каждому с 17 октября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденных Т., К., адвокатов Гущина В.А., Гаджиева М.Г. по доводам кассационных жалоб, просивших жалобы удовлетворить, выслушав потерпевшего Ш-ва А.В., полагавшего возможным смягчить осужденным наказание, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К. и Т. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 октября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ш-ва А.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании К. и Т. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным Т., который указал на необоснованность и чрезмерную суровость приговора, поскольку судом не учтено что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем просит приговор суда изменить: применить при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ и исключить наказание в виде штрафа.

- адвокатом Жидковым С.Г. в защиту осужденного Т., который считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что Т. имеет больных родителей, до задержания работал, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший претензий к нему не имеет, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание и исключить наказание в виде штрафа.

- адвокатом Гаджиевым М.Г. в защиту осужденного Т., который ссылаясь на аналогичные доводы жалоб адвоката Жидкова С.Г. и осужденного Т., а также на то, что судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание и исключить наказание в виде штрафа.

- осужденным К., который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, поскольку судом не учтено что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, является студентом 5 курса ".....", положительно характеризуется по месту работы и жительства, преступление совершил в силу тяжелых обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший просил ему назначить наказание ниже низшего предела, в связи с чем просит приговор суда изменить: применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и исключить наказание в виде штрафа.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Горик С.В. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осужденные К. и Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К. и Т. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденным К. и Т., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о их личностях, семейное положение.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание, в том числе и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года в отношении К. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь