Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1885

 

Мировой судья Гороховатская Е.С.

Федеральный судья Бессарабова О.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Б.

на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка N 405 района "Можайский" города Москвы Гороховатской Е.С. от 02 декабря 2010 года в отношении Б., "......" года рождения, уроженца г. ".......", гражданина Р. ".........", зарегистрированного и проживающего по адресу: "..........", ранее не судимого,

осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении Б. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 05 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснение осужденного Б. по доводам кассационной жалобы, адвоката Гущина В.А., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Б. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 05 сентября 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В апелляционном порядке данный приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда и постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба осужденным Б., который не согласен с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Указал на то, что судом не учтено что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, имеет на иждивении тяжело больную мать, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, полностью загладил причиненный вред, а также просит учесть состояние его здоровья, в связи с чем приговор суда изменить: смягчить назначенного ему наказания, с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Настас О.В. принесены возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился осужденный Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Б. судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Б., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное Б. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь