Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1895

 

Мировой судья Минор Н.Ю.

Судья Воробьев И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Башкатова В.Н. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Ш.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка N 209 района "Филевский парк" г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы от 28 сентября 2010 года в отношении Ш., судимого

20 августа 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 13 января 2005 года по отбытии наказания; осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 209 района "Филевский парк" г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы от 28 сентября 2010 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный Ш. указанный приговор обжаловал в апелляционном порядке.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы 3 декабря 2010 года рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ш. и приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор изменить, исчислять ему начало отбывания срока наказания с 17 августа 2010 года, ссылаясь при этом на то, что он был задержан поздно вечером 17 августа 2010 года за совершение преступления и доставлен в ОВД "Филевский парк", однако эти сведения судебные инстанции не приняли во внимание при вынесении решений по делу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шумский А.С., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях гособвинителя, находит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела в суде 1 инстанции Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выяснив мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии дознания, так и при судебном рассмотрении не установлено.

Наказание Ш. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что начало отбывания срока наказания ему следует исчислять с 17 августа 2010 года, несостоятелен.

В соответствии с протоколом задержания и другими данными по делу Ш. был задержан в качестве подозреваемого 18 августа 2010 года.

Обоснованно суд принял решение и о направлении Ш. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом он правильно руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 209 района "Филевский парк" г. Москвы от 28 сентября 2010 года и постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь