Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1896

 

Судья Белкина В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационные жалобы адвоката Полякова С.А. и осужденного Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года,

которым

Т., "......" года рождения, уроженец г. "......", гражданин РФ, ранее судимый 25 марта 2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен); 25 сентября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Т. оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 сентября 2010 года.

Приговоры от 25 марта 2005 г. и 25 сентября 2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Т. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Т. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Поляковым С.А. в защиту осужденного Т., который считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку Т. является гражданином РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, работал, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом, в связи с чем, просит приговор суда изменить: назначить Т. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

- осужденным Т., который не согласен с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указал на то, что судом не учтено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, в связи с чем просит приговор суда изменить: назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Карнажицкой Т.А. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов защитника, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Т. судом правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Т., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Т., при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита и осужденный в кассационных жалобах и учел их при назначении Т. наказания.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь