Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1901

 

Судья Е.В. Никитина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И. и Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационные жалобы осужденного М.Х. и адвоката Тюгай Е.Н.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 29 ноября 2010 года, которым

М.Х., "......" года рождения, уроженец г. "........", зарегистрированный в "..........", несудимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2010 года.

Мера пресечения в отношении М.Х. оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Тюгай Е.Н. и осужденного М.Х. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Х. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, 16 августа 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании М.Х. виновным себя признал частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным М.Х., который считает, что он осужден несправедливо, наркотики никогда не продавал и намерений таких не имел. Указывает, что нарушено его право на защиту и в судом отказано в участии в судебном заседании переводчика, просит учесть, что у него на иждивении семья и просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

- адвокатом Тюгай Е.Н., которая считает, что умысел на сбыт наркотиков М.Х. не доказан. В дополнительной кассационной жалобе защита ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают виновность М.Х., кроме того, ряд доказательств получен с нарушением УПК РФ, однако, при этом указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного М.Х. за приготовление к преступлению, приводя сведения о личности осужденного и его семейном положении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного М.Х. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого М.Х., не отрицавшего факта обнаружения у него героина, а также того, что изъятые в машине, в которой он был задержан, весы использовались для взвешивания наркотика, но категорически отрицавшего причастность к сбыту наркотиков; показаниях свидетелей Д., Б., М.Е., постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколе личного досмотра М.Х., рапорте, заключении специалиста, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом исследованы, оценены и обоснованно признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Протокол личного досмотра М.Х. от 16 августа 2010 года в материалах уголовного дела находится в подлиннике (л.д. 8 - 10), копии материалов, выделенных из уголовного дела в отношении Ш. в автомашине которого был задержан М.Х., приобщены к материалам уголовного дела на основании соответствующего постановления следователя (л.д. 81).

Ссылка в приговоре на показания свидетеля Б., аналогичные показаниям свидетеля Д., подробно изложенные в приговоре, нарушением УПК РФ не является.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации действий М.Х. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ не противоречит нормам процессуального закона.

Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, согласно обвинительному заключению и приговору является только героин общей массой 5,16 грамм, изъятый у М.Х., весы же, изъятые в автомашине Ш., вещественным доказательством по настоящему уголовному делу не признаны, и ссылки на них, как на доказательство вины М.Х., в приговоре нет.

То обстоятельство, что М.Х. употребляет сам наркотические средства, не опровергает выводов суда о наличии у него цели сбыта находившегося у него героина, о чем указано и в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о допущенном нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку и на предварительном следствии и в судебном заседании М.Х. разъяснялись его права, в том числе и право на участие переводчика, однако, М.Х. ходатайства об участии переводчика не заявлял.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного М.Х. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы, исходя из количества изъятого наркотика, его расфасовки в 11 свертков.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Закона, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности и семейном положении М.Х., и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении М.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь