Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1910

 

Судья Новичкова Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Героева А.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г., которым

Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 февраля 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По ходатайству дознавателя ОД ОВД по району Замоскворечье УВД по ЦАО г. Москвы К. суд 20 января 2011 года продлил до 60 суток срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ Т.

В кассационной жалобе адвокат Героев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что приведенные в постановлении суда обстоятельства не подтверждаются фактическими данными; полагает, что судом не приведены фактические обстоятельства, подтвержденные документально, которые свидетельствовали бы о законности избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Т., считает, что выводы суда основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу постановления суда; просит об изменении постановления и избрании в отношении Т. меры пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Т. привлечен в качестве обвиняемого по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Т., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд указал, что Т. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, вместе с тем по месту производства дознания постоянной или временной регистрации не имеет, по месту фактической регистрации не проживает, сведения о наличии у него места работы и постоянного источника дохода документально не подтверждены, что дает суду основания полагать, что Т. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу в случае изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Т.

Разбирательство дела в отношении Т. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Т. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Т. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь