Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1914/11

 

Судья Гордеюк Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Усова В.Г.,

судей Олихвер Н.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных З. и Ч. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым:

З., не судимый,

осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 сентября 2010 года.

Ч., не судимый,

осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., выслушав мнение осужденного Ч., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Охлопкова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденных З. и Ч. и просившего приговор суда изменить и снизить назначенное им судом наказание, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда З. и Ч. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Ч. еще и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, З. и Ч. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии данного уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении, либо применить условное осуждение. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не достаточно учел, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания, отягчающих обстоятельств нет, мнение потерпевшего о снисхождении, что у него престарелые и больные дедушка и бабушка, вину полностью признал и раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности З. и Ч. в совершении преступлений, за которые они осуждены, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и их действия: З. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и Ч. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденных, наказание им назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности осужденных. Кроме того, судом учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что З. и Ч. вину признали и раскаялись в содеянном. Также, суд учел, что они ранее не судимы, жалоб на них по месту жительства не поступало, мнение потерпевшего, просившего проявить к ним снисхождение, что отягчающих обстоятельств не установлено. Доводы осужденного Ч., что преступления он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания не состоятельны, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Судебная коллегия находит назначенное осужденным З. и Ч. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления Ч. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение и в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил отбывание наказания Ч. в исправительной колонии общего режима, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений. В связи с чем доводы осужденного Ч. о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселения, не основаны на законе.

Оснований для назначения осужденным З. и Ч. иного, более мягкого наказания, о чем они просят в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении З. и Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь