Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1915/11

 

Судья Орешкина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Олихвер Н.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С.А., возражения на нее государственного обвинителя Шмаковой Л.В.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, которым

С.А., ранее судимый:

- 26 августа 2010 года Симоновским районным судом г. Москвы за три преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 августа 2010 года отменено, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2010 года.

В зале суда 20 декабря 2010 года взят под стражу.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., объяснения осужденного С.А., адвоката Охлопкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего приговор суда изменить и снизить наказание С.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный С.А. не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание. Учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, положительную характеристику, обратить внимание на состояние его здоровья, что он трудоустроен, способствовал раскрытию преступления, вину признает и раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шмакова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вина С.А. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы кассационной жалобы о снижении назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление. Кроме того, судом при назначении наказания учтены и обстоятельства, смягчающие наказание С.А., в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей судебная коллегия признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, в паспорте осужденного С.А. имеется запись о наличии у него одного ребенка С.В. - 2003 года рождения (л.д. 77), и данное обстоятельство судом было учтено как смягчающее наказание при назначении С.А. наказания.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года в отношении С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь