Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1919

 

Судья Половников В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании от "16" февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Прошко В.Э. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года, которым:

Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К.А. и его защитнику - адвокату Прошко В.Э. до 3 февраля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Прошко В.Э. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

6 сентября 2010 года следователем 3-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве Ф.С.А. возбуждено уголовное дело в отношении К.Е. и К.А. по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

7 сентября 2010 года К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

7 сентября 2010 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2010 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы К.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 6 февраля 2011 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 марта 2010 года.

14 января 2011 года обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. были уведомлены следователем об окончании следственных действий и в тот же день начато их совместное ознакомление с материалами уголовного дела. В период времени с 14 января 2011 года по 21 января 2011 года К.А. совместно с защитником Прошко В.Э. ознакомились с материалами дела в полном объеме.

21 января 2011 года производство по данному делу после выполнения с обвиняемыми и защитниками требований ст. 217 УПК РФ возобновлено и срок предварительного следствия для повторного требований ст. 217 УПК установлен до 6 марта 2011 года.

26 января 2011 года обвиняемый К.Е. и его защитник Дреев М.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

26 января 2011 года обвиняемый К.Е. и его защитник Дреев М.А. ознакомились с материалами уголовного дела, в полном объеме, без ограничения во времени.

Следователь 3-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве Ф.С.А. обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника Следственной Службы - начальником 3-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве Б.С.Г., об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К.А. и его защитнику Прошко В.Э. до 3 февраля 2011 года, включительно, ссылаясь на то обстоятельство, что обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. начали знакомиться с материалами уголовного дела с самого начала, то есть с 1 листа 1-го тома сославшись на ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем считает, что обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. явно затягивают время ознакомления с материал уголовного дела, а также явно злоупотребляют предоставленными им уголовно-процессуальным законом правами, тем более, что уголовное дело состоит всего из двух томов и не представляет большой сложности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановлением от 2 февраля 2011 года его удовлетворил, установив срок для ознакомления обвиняемому К.А. и его защитник Прошко В.Э. с материалами уголовного дела до 3 февраля 2011 года, включительно.

На постановление суда подана кассационная жалоба адвоката Прошко В.Э., в которой он просит его отменить и разрешить продолжить ознакомление с материалами дела, указывая на то, что суд не принял во внимание его доводы и доводы К.А., возражавших против удовлетворения ходатайства следователя. Затягивание ознакомления с материалами дела происходит из-за того, что следователь, производивший предварительное следствие, отказывает в предоставлении материалов уголовного дела для снятия копий с документов, содержащихся в нем, чем грубо нарушает требования ст. 217 ч. 2 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд не учел, что обвиняемый К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, юридического образования не имеет и его темпы ознакомления с делом можно признать высокими.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости установления обвиняемому К.А. и его защитник Прошко В.Э. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

На основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, и лишь в случае, когда содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 февраля 2011 года включительно, обвиняемому К.А. и его защитнику Прошко В.Э. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя 3-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве Ф.С.А. обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника Следственной Службы - начальником 3-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве Б.С.Г., поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, суд исследовал представленные материалы и пришел к выводу, что обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. умышленно и необоснованно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Судом установлено судом, что уголовное дело состоит из двух томов, в которых 167 и 189 листов соответственно, что обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. с 14 января 2011 года по 21 января 2011 года совместно ознакомились с материалами дела в полном объеме. 21 января 2011 года производство по данному делу после выполнения с обвиняемыми и защитниками требований ст. 217 УПК РФ возобновлено и срок предварительного следствия для повторного выполнения требований ст. 217 УПК установлен до 6 марта 2011 года.

Кроме того, судом установлено, что 26 января 2011 года обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. уведомлены окончании следственных действий по уголовному. 26 января 2011 года в период времени с 15 час. 25 мин. по 16 час. 40 мин. обвиняемый К.А. и его защитник Прошко ознакомились с 1-м томом с 1 листа по 80 лист, 31 января 2011 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. ознакомились с 1-м томом с 81 листа по 167 лист. 26 января 2011 года защитник Прошко В.Э. надлежащим образом был уведомлен о времени ознакомления с остальными материалами уголовного дела, то есть о том, что 31 января 2011 года состоится продолжение ознакомления с материалами уголовного дела, ввиду того, что последний, ссылаясь большую занятость по другим уголовным делам, в другое время, за исключением 31 января 2011 г. присутствовать не сможет.

31 января 2011 года защитник Прошко В.Э. надлежащим образом был уведомлен о времени ознакомления с материалами уголовного дела, то есть о том, что 1 февраля 2011 года состоится продолжение ознакомления с материалами уголовного дела, однако ввиду того, что последний сослался на большую занятость по другим уголовным делам, время очередного ознакомления материалами уголовного дела оговорено не было, также им было пояснено, что 1 февраля 2011 г. он не сможет присутствовать при ознакомления с материалами уголовного дела.

Как правильно указано в постановлении, следствием реально была предоставлена возможность обвиняемому К.А. и его защитнику Прошко В.Э. реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, однако данной возможностью они не пользуются, таким образом, в данном случае имеет место затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Прошко В.Э. о том, что затягивание ознакомления с материалами дела происходит из-за того, что следователь, производивший предварительное следствие, отказывает в предоставлении материалов уголовного дела для снятия копий с документов, содержащихся в нем, чем грубо нарушает требования ст. 217 ч. 2 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд не учел, что обвиняемый К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, юридического образования не имеет и его темпы ознакомления с делом можно признать высокими, то они являются несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с делом со стороны обвиняемого и его защитника Прошко В.Э., правильно установил им время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый К.А. и его защитник Прошко В.Э. не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К.А. и его защитнику - адвокату Прошко В.Э. до 3 февраля 2011 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Прошко В.Э. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь