Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1921

 

Судья Киреев А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на бездействие следователя, осуществляющего расследование по уголовному делу N ------, и вынесенные тем же следователем постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Перовский районный суд г. Москвы обратился Ш., который, указывая, что является потерпевшим по уголовному делу N 131617, просил отменить постановление следователя СО при ОВД по району Вешняки г. Москвы З-й К.А. о возбуждении уголовного дела N ---- и признать незаконным постановление того же следователя от 22 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об объявлении розыска. Кроме того, просил признать, что следователь З-а К.А. бездействует, не расследуя уголовное дело должным образом.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш. указывает, что предоставил следователю полную информацию о лице, совершившем преступление, поэтому считает необоснованным возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, а также незаконным отказ следователя в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска этого лица. Считает, что следователем не принимаются необходимые меры по установлению места нахождения лица, совершившего преступление, не выполняются какие-либо следственные действия и мероприятия по расследованию. Полагает, что следователь З-а К.А. бездействует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Ш., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд указал, что следователем З-й К.А. не допущено бездействие, т.к. представленные на проверку материалы уголовного дела, свидетельствуют о том, что ею проведен определенный объем следственных действий, направленных на раскрытие преступление, в том числе принимаются необходимые меры, направленные на проверку причастности к преступлению лица, на которое указывает заявитель. Что касается обжалуемых постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, то суд правильно указал, что они вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию такого рода постановлений.

Нарушений конституционных прав и свобод Ш., а также затруднения доступа к правосудию судом не установлено.

Принимая решение по жалобе, суд обоснованно учел положения ст. 38 УПК РФ, согласно которым при производстве предварительного расследования решения о направлении хода расследования и производстве следственных, а также процессуальных действий следователь принимает самостоятельно. Суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган либо должностное лицо, суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо обвинения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Ш. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь