Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1994

 

Судья Птицына В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Башкатова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого Т.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым

уголовное дело в отношении обвиняемого Т., ранее судимого:

1. 04.11.2000 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, со штрафом в размере 700 рублей, освобожден по отбытии срока наказания со слов в августе 2005 г.,

2. 30.08.2006 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания со слов в августе 2008 г.

3. 24.05.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5-и месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания со слов в июле 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ -

- возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, при этом обвиняемому Т. продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 30 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, по ходатайству государственного обвинителя, настоящее уголовное дело возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, при этом обвиняемому Т. продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 30 июня 2011 года включительно.

На данное постановление суда в части продления срока содержания под стражей подана кассационная жалоба:

- обвиняемым Т., который указал несогласие с решением суда; считает, что по делу допущена умышленная волокита и нарушены требования УПК РФ, его вина не доказана, преступление он не совершал, в связи с чем просит постановление суда в части продления ему срока содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи под подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору и разрешая вопрос о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. по 30 июня 2010 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Т., который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей в целях изменения ими показаний либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Т. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Т. срока содержания под стражей, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы обвиняемого о своей невиновности и недоказанности его вины судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку их разрешение на данной стадии не входят в компетенцию суда, данные доводы обвиняемого могут быть проверены судом только при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей по 30 июня 2011 года включительно является законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлен надлежащим лицом и в установленный законом срок, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года в отношении Т. продлении ему срока содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. по 30 июня 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь