Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-519/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного В. ДД.ММГГГ

на приговор <...> городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года, которым:

В., <...> ранее не судим.

осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 30.10.200 г. по 29.01.2010 г., с 29.03.2010 г. по 02.04.2010 г., с 07.04.2010 г. по 12.04.2010 г., с 03.06.2010 г. по 28.10.2010 г.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Кужим Р.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище; в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Совершенном с незаконным проникновением в помещение; в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 29 октября 2009 года, 29 марта и 2 июня 2010 года В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, необоснованным, постановленным на предположениях.

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не была проверена версия, о том, мог ли человек его возраста, роста, телосложения, по водосточной трубе подняться на второй этаж дотянуться до форточки, порвать москитную сетку и залезть через форточку в квартиру. Обращает внимание, что денег у А. он не брал. По данному преступлению не был проведен следственный эксперимент и не проверены его показания на месте.

Судом при назначении наказания не учтено отсутствие судимостей и не была применена ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор по преступлению в отношении А. отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного В. в совершении покушения на кражу имущества А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так вина В. подтверждается собственными показаниями, осужденного, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он 29 марта 2010 года около 3 часов ночи проник в квартиру А. через форточку. А. увидев его, стала кричать, вызвала милицию. Когда приехала милиция, он попытался спрятать деньги в носок правой ноги, но был замечен сотрудниками милиции.

В судебном заседании В. подтвердил факт своего проникновения по водосточной трубе через форточку в кухонном окне квартиры А.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, судом признаны достоверными, поскольку не верить им оснований не имелось. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Г. и иных свидетелей, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Из показаний потерпевшей А. следует, что 28 марта 2010 года она В. заняла 300 рублей до следующего вечера. Около 01.00 часов 29 марта 2010 года легла спать. В начале трех часов ночи ее разбудил сын, и сказал, что в зале сидит В. Она сразу пришла в зал, включила свет, и увидела сидящего за столом В., который рылся в ее коробке с рабочими документами. Она попросила объяснить его, как он попал в квартиру, В. сообщил, что проник в квартиру через форточку. После чего она пошла, проверять свой кошелек, и обнаружила его пропажу вместе с деньгами, на что В. сказал, что ее кошелек находится на улице. После чего она вызвала милицию. По приезду милиции В. откуда-то вытащил принадлежащей ей кошелек, и кинул ей в руки, открыв его, денег не обнаружила.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Г.

Также вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей И., З., Б., Д., В., Е., кроме того, вина осужденного подтверждается данными содержащимися в заявление потерпевшей А., в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного В. в совершении покушении на кражу имущества А., которые в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу проведено всесторонне и в полном объеме, собраны все доказательства подтверждающие вину В. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о непроведении на предварительном следствии следственного эксперимента не влияют на выводы суда о виновности В., поскольку проведение тех или иных следственных действий являются правом, а не обязанностью следователя. Кроме того, приговор основан на тех доказательствах, которые были представлены сторонами в судебном заседании.

Также в ходе судебного следствия ходатайств о проведении каких-либо следственных экспериментов В. и его адвокатом заявлено не было. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности В. в совершении покушения на кражу имущества Ж., верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

Наказание назначено В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим, по преступлению в отношении С., Ф. полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению и обнаружению похищенных вещей, наличие явки с повинной по преступлению в отношении Ф. и С., в связи с тем, что В. сообщил о совершенном преступлении сотрудникам милиции до того как об этом стало известно правоохранительным органам. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения В. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, а не чрезмерно суровым, как об этом указано в жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного В. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь