Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-544/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Царевой Н.Н. на приговор <...> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года, которым

Б., <...> ранее судимый:

1. 07 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 10 декабря 2009 года. <...> районным судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка; 11 ноября 2010 года. <...> районным судом Иркутской области неотбытое наказание по приговору <...> районного суда от 10 декабря 2009 года заменено на лишение свободы сроком в 2 месяца 15 дней в колонии общего режима,

осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору <...> районного суда от 10 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, зачтен в срок отбытия наказания период времени с 11 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Поповой Н.В. в защиту интересов Барабанова П.В. не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Гуриной В.Л. об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Б. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 сентября 2010 года около 01 часа в <...> Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Царева Н.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Б. в совершении преступления, указанного в приговоре, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, находит приговор суда необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что при вынесении приговора суд необоснованно и немотивированно снизил срок наказания Б. на один день, указав об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 16 декабря 2010 года и одновременном зачете времени содержания под стражей по 16 декабря 2010 года. Излагая указанные доводы, просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания время содержания под стражей 16 декабря 2010 года.

Изучив и проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Б., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.

Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Б. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обоснованность назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Иными словами, положения ст. 308 УПК РФ, касающиеся решения о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, действуют и в отношении приговоров, постановленных в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Из материалов дела видно, что осужденный Б. был задержан 11 ноября 2010 года (л.д. 70) и до его осуждения содержался под стражей.

Суд правильно исчислил срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, со дня провозглашения приговора, то есть с 16 декабря 2010 года, при этом ошибочно зачел время содержания под стражей по 16 декабря 2010 года, в то время как надлежало зачесть этот срок по 15 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению, кассационное представление - подлежащим удовлетворению.

Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в отношении Б. изменить, зачесть в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь