Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 22-769/2011

 

Судья Цепляева Н.Г. Дело N 1-1220/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2010 года, которым

М.,

<...>,

ранее судимый: 07.12.2001 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. По определению от 06.03.2006 года считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением от 30.03.2006 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня;

27.12.2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2001 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 08.10.22008 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 18 дней, -

- осужден по 14 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Мащенко Т.В. в защиту М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, и снизить срок отбывания наказания.

В качестве доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие приговор обстоятельства, а именно то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, активно помогал следствию, страдает тремя тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет положительные характеристики с места жительства и предыдущего места отбывания наказания, имеет на иждивении мать и брата, инвалидов 2 группы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного М. в совершении четырнадцати тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного М. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного М. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по 14 преступлениям судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы, в связи с чем доводы кассационной жалобы М. о недостаточном учете судом указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом также учтено мнение потерпевших и наличие в действиях М. рецидива, и вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК, надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Назначенное по совокупности 14 преступлений наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы чрезмерно суровым не является, оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь