Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 22-809/2010

 

Судья: Беганская Н.К. Дело N 1-457/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Новиковой Ю.В. и Кузьминой О.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Б. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимая:

12.10.2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

- осуждена к лишению свободы, без ограничения свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное 06.07.2010 года к 4 годам,

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное 07.07.2010 года к 4 годам,

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное 21.07.2010 года к 4 годам,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 4 годам,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Б. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.10.2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.2009 года и Б. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснение адвоката Харлачевой О.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Б. просит провести ей медицинское освидетельствование, по результатам которого возможно изменить режим отбытия наказания. Указывает, что при указанном режиме не сможет получить квалифицированного лечения многочисленных заболеваний, указанных в жалобе.

В возражениях государственный обвинитель Пономарев П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Б. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно приведенных в приговоре, оцененных без нарушения требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Б. является правильной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, в том числе данных о наличии заболеваний, а потому является справедливым.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ судом правильно определено местом отбытия Б. наказания - колония общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Одновременно судебная коллегия разъясняет, что в соответствии со ст. 78 ч. 2 п. "в" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение лишь по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Кроме того, наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, о чем указывает в жалобе Б., должно быть подтверждено медицинским заключением.

Указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке п. п. 3 и 6 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденной Б., в случае если они будут заявлены, судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении Б. - оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь