Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 44г-423

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе..., представителя по доверенности К., поступившую в краевой суд 24 декабря 2010 г. на определение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 10 августа 2010 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2010 г. дело по иску М. к К. об устранении препятствий в осуществлении права распоряжения собственностью

 

установил:

 

М. обратилась в суд с иском к К. об устранении препятствий в осуществлении права распоряжения собственностью и обязании ответчика заложить часть своего оконного проема, находящегося внутри принадлежащего ей, тамбура литер "..." площадью... кв. м, входящего в общую площадь квартиры...

Определением мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 10 августа 2010 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого К. дает согласие на возведение (восстановление) тамбура литер "...", принадлежащего М. при условии, что М. возводит пристройку (тамбур) в границах ранее существовавшего деревянного строения, при этом до подоконника окна К. будет возведена кирпичная стенка, а выше подоконника стена будет из металлопластиковой конструкции, причем данная конструкция будет возведена с учетом скоса у окна, и в ранее существовавших границах.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель не соглашаясь с указанными определениями, просит их отменить.

11 января 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

31 января 2011 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеим сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску М. к К. об устранении препятствий в осуществлении права распоряжения собственностью стороны участвовали в судебном заседании, им были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, допускающие заключение мирового соглашения. К. поддержала ходатайство истца М. об утверждении мирового соглашения на предложенных истцом условиях и просила его удовлетворить, что расценивается, как ее согласие с такими условиями.

Заявление об утверждении мирового соглашения, приобщенное к делу, подписано обеими сторонами.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену судебных определений в порядке надзора.

В материалах дела имеется светокопия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2010 года из которого следует, что в собственность М. переходит в том числе литер...

По условиям мирового соглашения К. дается согласие на восстановление тамбура литер "...", принадлежащего М. при условии, что М. возводит пристройку (тамбур) в границах ранее существовавшего деревянного строения, при этом не затеняя окно К.

Оснований для постановки вопроса об отмене вступившего в законную силу определения не установлено.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы..., представителя по доверенности К. на определение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 10 августа 2010 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2010 г. дело по иску М. к К. об устранении препятствий в осуществлении права распоряжения собственностью для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Е.В.ШАНДРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь