Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N 44у-21/2011

 

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Никулина В.А.,

членов президиума: Втулкина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 февраля 2010 года, которым

В., (данные о дате и месте рождения обезличены), несудимый -

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к пяти годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором по ч. 1 ст. 231, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден Э.Н.В., по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден Г.И.В.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного В. поставлен вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; защитника осужденного В. - адвоката Дутенгефнера Ю.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного; заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего необходимым приговор изменить путем переквалификации содеянного В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ со снижением назначенного В. наказания за данное преступление и по совокупности преступлений, президиум

 

установил:

 

В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период с (период времени обезличен) В. у иного лица незаконно умышленно приобрел наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее 2,777 грамма, которое стал незаконно умышленно хранить в принадлежащем ему автомобиле с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды.

(Дата обезличена) в вечернее время, находясь около магазина (наименование магазина и место его нахождения обезличены), В. умышленно незаконно сбыл Э.Н.В. за 2600 рублей часть имеющегося у него наркотического средства - гашишное масло весом не менее 0,693 грамма, то есть в крупном размере.

Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло массой 2,084 грамма, содержащееся в пяти свертках, В. продолжил незаконно умышленно хранить при себе и в салоне своего автомобиля с целью последующего сбыта, однако довести свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотических средств, до конца не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции В. вину в совершении преступлений признал частично.

В первоначально поданной надзорной жалобе осужденный В. ставил вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая следующее:

судом не дана оценка протоколу осмотра места происшествия - квартиры У.А.В., протоколу явки У.А.В. с повинной, протоколу допроса свидетеля У.А.В.; вместо допроса указанного свидетеля суд ограничился допросом сотрудника УФСКН К.А.М.;

показания Г.И.В. и Э.Н.В. в судебном заседании противоречат показаниям указанных лиц на предварительном следствии; причины изменения данными лицами показаний судом не исследованы;

суд не мотивировал в приговоре решение о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Г.И.В. и Э.Н.В., активное способствование их в раскрытии преступления, а в резолютивной части приговора при назначении данным лицам наказания не сослался на ст. 62 УК РФ;

суд не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств - денег в сумме 11400 рублей, которые ему до настоящего времени не возвращены.

В последующей надзорной жалобе осужденный В. ставит вопрос об изменении приговора путем исключения из приговора указания на его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также указания на применение при назначении ему наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, приводя следующие доводы:

суд установил, что он (В.) имел 2,777 грамма гашишного масла, которое хранил с целью сбыта, реализовав лишь часть имевшегося у него наркотического средства, а оставшуюся часть не смог реализовать по независящим от него причинам, то есть он действовал с единым умыслом, а потому имело место единое продолжаемое преступление, которое должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд дважды осудил его за одно преступление.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы надзорной жалобы, выслушав защитника, прокурора, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности В. в незаконном сбыте Э.Н.В. гашишного масла массой не менее 0,693 грамма и в приготовлении к незаконному сбыту гашишного масла в количестве 1,950 грамма основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, в частности, на:

показаниях:

самого В., не отрицавшего, что (дата обезличена) он передал Э.Н.В. два свертка с гашишным маслом, а оставшееся у него гашишное масло: один сверток, хранившийся при нем и четыре свертка, хранившихся в его автомобиле, были изъяты у него сотрудниками УФСКН;

осужденного Э.Н.В. о том, что он (дата обезличена) несколько раз приобретал у В. гашишное масло по цене 1300 рублей за один сверток; (дата обезличена) он, предварительно об этом договорившись, встретился с В. около магазина (наименование обезличено) где приобрел у В. за 2600 рублей для себя и Г.И.В. два свертка с гашишным маслом; (дата обезличена) он передал Г.И.В. приобретенное для того гашишное масло;

осужденного Г.И.В. о том, что по его просьбе Э.Н.В. приобрел для него за 1300 рублей один сверток с гашишным маслом, которое передал ему (дата обезличена);

свидетеля Б.Е.В. о том, что в его присутствии из автомобиля Г.И.В. был изъят сверток с веществом темного цвета;

фактических сведениях, зафиксированных в:

протоколе осмотра места происшествия от (дата обезличена) об обнаружении в лотке водительской двери автомобиля Г.И.В. полимерного свертка с вязким веществом темного цвета со специфическим запахом;

протоколе личного досмотра В. от (дата обезличена) - об обнаружении в левом нагрудном кармане футболки В. свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом;

протоколе осмотра места происшествия от (дата обезличена) - об обнаружении в автомобиле В. под ковриком водительского сиденья денег в сумме 14000 рублей, в бардачке - пластикового футляра с четырьмя полимерными свертками с вязким веществом темного цвета со специфическим запахом;

заключениях экспертиз:

N 998 от 7 августа 2009 года - о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля Г.И.В., является наркотическим средством - гашишным маслом массой 0,643 грамма; вещество, содержащееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра В., является смесью табака и гашишного масла массой 0,134 грамма; вещество в четырех свертках, изъятых при осмотре автомобиля В., является наркотическим средством - гашишным маслом массой 1,950 грамма;

N 999 от 7 августа 2009 года о том, что гашишное масло, изъятое в ходе личного досмотра Г.И.В., личного досмотра и досмотра автомобиля В., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию;

иных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В. за незаконное приобретение наркотических средств не осуждался, а потому обстоятельства приобретения им наркотических средств в предмет доказывания по настоящему уголовному делу не входили. Как следует из сообщения старшего следователя следственного отдела УФСКН России по Сахалинской области Ф.А.А. от (дата обезличена), в производстве названного следственного отдела находится уголовное дело N 139296, возбужденное по факту сбыта неустановленным лицом В. гашишного масла; причастность У.А.В. к сбыту наркотического средства В. проверяется, окончательное решение в отношении У.А.В. не принято (т. 2, л.д. 170). В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При таких обстоятельствах суд не вправе был давать оценку содеянному У.А.В., а доводы надзорной жалобы осужденного об обратном не основаны на материалах уголовного дела и требованиях уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного Э.Н.В., данные им в судебном заседании, не содержат противоречий с показаниями Э.Н.В., данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу при проведении (дата обезличена) очной ставки с В. (т. 1, л.д. 150 - 153). Иные показания Э.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались, поскольку ни одна из сторон об этом не ходатайствовала.

Показания осужденного Г.И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, противоречий не содержат. Указанные показания Г.И.В. в судебном заседании подтвердил (т. 2, л.д. 183). Объяснения Г.И.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. Кроме того, указанные объяснения в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Юридическая оценка содеянному В. в части сбыта им гашишного масла Э.Н.В. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - судом дана верная.

Полномочиями оспаривать приговор в отношении осужденных Э.Н.В. и Г.И.В. осужденный В. не наделен, а потому в данной части доводы его надзорной жалобы проверке и оценке в настоящем постановлении не подлежат.

Вопреки доводу надзорной жалобы, суд разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств, постановив денежные средства в сумме 2600 рублей обратить в доход государства, 11400 рублей - возвратить В. Как следует из материалов уголовного дела, 13 января 2011 года В. на его заявление судьей Корсаковского городского суда дан ответ о необходимости обращения за получением указанных денежных средств в УФСКН РФ по Сахалинской области - по месту хранения денег.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что все содеянное им подлежит юридической оценке по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не основан на нормах уголовного закона.

Так, по смыслу уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В., имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовал лишь часть имеющегося у него гашишного масла, но реализованная В. часть - 0,643 грамма - образует крупный размер, а потому данные действия В. верно квалифицированы судом как самостоятельное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о неверной юридической оценке содеянного В. в следующей части.

Как следует из материалов уголовного дела, и верно установлено судом, В. незаконно сбыл Э.Н.В. наркотическое средство - гашишное масло. Оставшееся гашишное масло в четырех свертках, имевших аналогичную сбытому Э.Н.В. упаковку, В. продолжал с целью сбыта хранить в бардачке своей машины.

Однако при личном досмотре из кармана футболки В. изъят сверток из газетного листа со смесью табака и гашишного масла, масса гашишного масла в котором 0,134 грамма (т. 1, л.д. 20, 174). Как следует из показаний самого В., он является потребителем наркотических средств. Указанные показания В. подтверждены показаниями осужденного Э.Н.В. При таких обстоятельствах, поскольку гашишное масло в смеси с табаком было приготовлено В. к употреблению, хранилось В. при себе, отдельно от гашишного масла, приготовленного к сбыту, основания полагать, что и данное гашишное масло в смеси с табаком было приготовлено В. к сбыту, отсутствовали.

На основании ч. 1 ст. 409 УПК РФ президиум изменяет приговор путем исключения из него осуждения В. за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашишного масла в количестве 0,134 грамма. Поскольку указанное количество наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации" не образует крупного размера (которым является количество гашишного масла в размере от 0,4 до 5 граммов), указанные действия В. не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что гашишное масло в четырех пакетах общей массой 1,950 грамма было приготовлено В. для сбыта, о чем свидетельствуют предыдущие действия В., расфасовка гашишного масла.

Вместе с тем, установив, что указанное наркотическое средство было лишь приготовлено В. для сбыта, суд первой инстанции квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По смыслу уголовного закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (п. 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах в данной части содеянное В. подлежит юридической оценке по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ президиум изменяет приговор путем переквалификации содеянного В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в части приготовления к незаконному сбыту гашишного масла в количестве 1,950 грамма) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное В. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ В. назначено наказание в виде нижнего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, президиум, тем не менее, не усматривает оснований для применения при назначении В. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ. Не находит президиум оснований для назначения В. за данное преступление наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и с учетом исключения осуждения В. за незаконное хранение гашишного масла массой 0,134 грамма.

Вместе с тем президиум снижает наказание, назначенное В. по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 февраля 2010 года в отношении В. изменить:

исключить осуждение В. за незаконное хранение гашишного масла в количестве 0,134 грамма;

переквалифицировать содеянное В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить В. наказание в виде пяти лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить В. наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.НИКУЛИН

 

Копия верна

Председательствующий

В.А.НИКУЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь