Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 4а-3885\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 27 июля 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы 27 июля 2010 года К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были оценены объяснения К.; инспекторы ДПС не могли видеть осуществленный К. маневр; в протокол об административном правонарушении неправомерно в качестве свидетеля вписан инспектор ДПС; схема нарушения не соответствует действительности; в деле отсутствуют материалы фото- и видеосъемки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 30 июня 2010 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак _, двигаясь в г. Москве по _ шоссе, у корпуса 1 дома 21, нарушив требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС А., Р.П. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы К. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были оценены его объяснения, несостоятелен. Так, при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с другими доказательствами были оценены показания К., данные им в судебном заседании. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, нет.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли видеть осуществленный К. маневр, не обоснован. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС А. и Р.П. пояснили, что видели, как автомобиль М обогнал автобус, перестраивавшийся из крайнего левого ряда в правый, при этом автомобилем М была нарушена линия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и осуществлено движение по встречной полосе. Каких либо оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, нет, судебными инстанциями не было установлено оснований для оговора с их стороны К.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении неправомерно в качестве свидетеля вписан инспектор ДПС, не является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может выступать лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. То обстоятельство, что инспектор ДПС, являясь должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не является каким-либо нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством,

Довод жалобы о том, что схема нарушения не соответствует действительности, а именно, в ней отсутствуют какие-либо замеры от линии разметки до объезжаемого К. автобуса, не является недостатком. Так, схема нарушения представляет собой иллюстрацию событий, описанных в рапорте инспектора ДПС, изображающую существо нарушения, выразившееся в движении по встречной полосе в запрещенном для этого месте. Таким образом, отсутствие замеров на схеме в данном случае не влияет на относимость и допустимость этого доказательства.

Довод жалобы о том, что среди доказательств отсутствуют материалы фото- и видеосъемки, также инспекторы ДПС не опросили иных свидетелей произошедшего, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Вина К. подтверждена совокупностью иных доказательств, перечисленных ранее, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, полных и допустимых.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 27 июля 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь