Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 4а-877/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 16 декабря 2009 года и на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении В.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 16 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Гущиной Е.Н. от 20 февраля 2010 года, водитель В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене постановления мирового судьи вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая данный судебный акт незаконным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства В. 30 ноября 2009 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Д. и Б. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Факт совершения В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что В. не являлся участником дорожного движения, а также был нарушен порядок направления его на освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что В. не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, является необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела 16 декабря 2009 года В. извещен мировым судьей судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области надлежащим образом, судебной повесткой, расписка о вручении которой имеется в материалах дела (л.д. 13).

Ходатайств об отложении слушания по делу В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах вопрос о рассмотрении дела в отсутствие В. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия В. следует признать правильным.

Судьей Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В.1, В.2, Д.1 обоснованно оценены критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам и показаниям свидетелей Ш., Д.2, Г. и Е.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 16 декабря 2009 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2010 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь