Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 7-3-48/2011

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

 

установил:

 

06 октября 2010 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району Тюменской области Ч. в отношении А. было вынесено постановление 72 АС N 432852 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 06 октября 2010 года в 16 часов 35 минут на 177 километре автодороги подъезд к г. Тюмени от автодороги М 51 Тюменского района Тюменской области А., управлял транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак *****, с нанесенной на передние боковые стекла пленкой ограничивающей видимость водителю, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району Тюменской области Г. 72 АС N 432852 от 06 октября 2010 года в отношении А. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы заявителя о том, что Тюменским районным судом Тюменской области при рассмотрении данного дела не были приняты во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Так, факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается копией постановления 72 АС N 432852 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года (л.д. 5), из которого следует что светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства "*****", государственный регистрационный знак *****, которым управлял А. составила 4,6%, что было установлено с помощью прибора ТОНИК 246, чем были нарушены требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное постановление было составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. О том, что А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, имеется его подпись в постановлении, каких-либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Данному постановлению в суде была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в судебном решении, сделаны обоснованные выводы о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в отношении А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

Копия верна:

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь