Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 7-85/2011

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 05.08.2010 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 05.08.2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что 04.08.2010 года в 08 часов 15 минут на ул. Школьная в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области, в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 2114, допустил столкновение со скутером под управлением Ш., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 05.08.2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Е. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что факт ДТП между его автомобилем и скутером под управлением Ш. не доказан; претензий друг к другу у него и Ш. не имеется; они не вызывали работников ДПС. Кроме того, заявитель выражает несогласие с видом назначенного ему наказания и просит суд надзорной инстанции о назначении ему наказания, не связанного с лишением прав.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 года в 08 часов 15 минут на ул. Школьная в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области Е., управляя автомашиной ВАЗ 2114, номерной знак <...>, допустил столкновение с мопедом-скутером, номерной знак <...> под управлением Ш., и, являясь участником ДТП, в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 8), схемой места происшествия (л.д. 9), объяснениями Ш. (л.д. 10), объяснениями Е. (л.д. 11), показаниями Е., данными им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 13).

Довод заявителя о том, что факт ДТП между его автомобилем и скутером под управлением Ш. не доказан опровергается вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Кроме того, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра транспортного средства подписаны Е. без каких-либо замечаний.

Утверждение в жалобе о том, что ни Е., ни Ш. работников ДПС на место ДТП не вызывали, опровергается объяснениями Ш., отобранными у него инспектором ГИБДД Б. непосредственно после прибытия инспектора на место совершения ДТП.

Ссылка заявителя на отсутствие между ним и Ш. претензий друг к другу не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, которая позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с видом назначенного ему наказания и обращение в суд надзорной инстанции с просьбой о назначении ему наказания, не связанного с лишением прав, также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку административный арест представляет собой наиболее строгий, по сравнению с лишением гражданина права управления транспортными средствами, вид административного наказания, сопряженный с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, таких как свобода и личная неприкосновенность, его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 05.08.2010 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е., оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь