Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N а-101-11

 

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П., по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Прокопьевска от 21.09.2010 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.11.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Прокопьевска от 21.09.2010 г. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, П. обжаловал его в районный суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.11.2010 г. в удовлетворении жалобы П. было отказано.

В жалобе П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении П. было рассмотрено по его месту жительства, хотя ходатайств о рассмотрении административного дела по месту жительства он не заявлял, факт управления П. транспортным средством не доказан, мировым судьей дело рассмотрено без участия П. неправомерно, т.к. заявителем было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в связи с нахождением П. в больнице.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММГГГ П., управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) объяснениями М. (л.д. 5).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба П. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Доводы П. о том, что факт управления им транспортным средством не доказан, опровергаются объяснениями М., содержащимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых А., В., о чем свидетельствует личные подписи указанных лиц.

Доводы жалобы П. о том, что ходатайств о рассмотрении административного дела по месту его жительства он не заявлял, опровергаются содержащимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, где в графе "протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства" указано " ".

Иные доводы жалобы П. оснований для отмены судебных постановления и решения не содержат.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Прокопьевска от 21.09.2010 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.11.2010 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда

Т.И.БУЛАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь