Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года

 

Судья: Фролова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,

при секретаре Б.А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К. <...>, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление К. <...> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации прекращения прав собственности на земельные участки и государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения прав собственности на земельные участки и государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя К.М.Ю. - <...> (доверенность от 23 сентября 2010 года сроком на 3 года), поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <...> (доверенность N <...> от 24 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.М.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по УР) об отказе в государственной регистрации прекращения прав собственности на земельные участки и государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения прав собственности на земельные участки и государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что она является собственником двух земельных участков: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1696 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: <...> (далее по тексту - земельный участок - 1) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1447 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: <...> (далее по тексту - земельный участок - 2). Осенью 2009 года заявителем указанные земельные участки были объединены, в результате чего образовался новый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 3 143 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: <...> (далее по тексту - земельный участок - 3).

К.М.Ю. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок - 3, а также с заявлениями о государственной регистрации прекращения прав собственности на земельный участок - 1 и земельный участок - 2.

15 января 2010 года на основании заявлений К.М.Ю. государственная регистрация права собственности на земельный участок - 3, а также государственная регистрация прекращения прав собственности на земельный участок - 1 и земельный участок - 2 были приостановлены на срок до 14 апреля 2010 года.

07 мая 2010 года государственная регистрация права собственности на земельный участок - 3, а также государственная регистрация прекращения прав собственности на земельный участок - 1 и земельный участок - 2 были приостановлены на срок до 06 июня 2010 года по инициативе государственного регистратора <...> в связи с наличием ареста (запрета на распоряжение имуществом) на земельный участок - 1 и земельный участок - 2.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР о приостановлении государственной регистрации N от 07 мая 2010 года арест на земельные участки был наложен Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по УР на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2009 года. Согласно ответам Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по УР и Завьяловского районного суда УР по поводу распространения данного ареста на регистрацию права собственности на земельный участок - 3 путем объединения земельного участка - 1 и земельного участка - 2, арест на указанные земельные участки не отменен, поэтому все регистрационные действия с указанными земельными участками запрещены. Заявителю было предложено представить до 06 июня 2010 года документы, подтверждающие снятие ареста с земельного участка - 1 и земельного участка - 2.

В указанный срок документы, подтверждающие снятие ареста с указанных земельных участков заявителем в Управление Росреестра по УР представлены не были, в связи с чем, в государственной регистрации права собственности на земельный участок - 3, а также в государственной регистрации прекращения прав собственности на земельный участок - 1 и земельный участок - 2 заявителю было отказано по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанный отказ К.М.Ю. полагает незаконным, противоречащим статьям 11.6 ЗК РФ, статье 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми предусмотрено, что государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на вновь образуемые земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией ограничений (обременений) прав на такие земельные участки. Следовательно, заинтересованное лицо обязано было произвести государственную регистрацию прекращения прав собственности на земельный участок - 1 и земельный участок - 2, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок - 3 с одновременной государственной регистрацией ареста на данный участок.

В судебное заседание К.М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя К.М.Ю. - <...>, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что отказом в регистрации нарушены права собственника указанных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР <...> действующая на основании доверенности, возражала против заявления, пояснив, что Управление Росреестра по УР действовало в соответствии с законом, и в пределах своих полномочий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К.М.Ю., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В жалобе указывает неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в силу пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заинтересованное лицо обязано было зарегистрировать право собственности на образуемый земельный участок и одновременно произвести государственную регистрацию ареста на данный земельный участок, следовательно, отказ в государственной регистрации прекращения прав собственности на земельные участки и в государственной регистрации участка, образованного при объединении земельных участков, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от <...> К.М.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2009 года сделана запись о регистрации N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от <...> К.М.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2009 года сделана запись регистрации N.

На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2009 года о наложении ареста на имущество и протокола наложения ареста на имущество Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по УР от 28 августа 2009 года на земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...>, принадлежащие К.М.Ю. наложен арест.

Существенные ограничения (обременения) права - арест зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по УР о чем имеется отметка в свидетельствах о государственной регистрации права на спорные земельные участки.

07 декабря 2009 года Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР оформлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N (предыдущие номера N и N), расположен по адресу: <...>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь участка 3143 +/- 56 кв. м.

22 декабря 2009 года К.М.Ю. в Управление Росреестра по УР были поданы документы на государственную регистрацию прекращения права собственности на принадлежащие ей участки и регистрацию права собственности на вновь созданный земельный участок образованный путем объединения принадлежащих ей участков, с присвоением новому земельному участку адреса: <...>.

15 января 2010 года от представителя К.М.Ю. - <...>, действующей на основании доверенности, в Управление Росреестра по УР поступило заявление с просьбой о приостановлении сроком на 3 месяца в связи с необходимостью снятия ареста на объекты недвижимого имущества: земельные участки, расположенные по адресам: <...> и <...> государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

15 января 2010 года Управлением Росреестра по УР приостановлена государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество (земельные участки) на срок до 14 апреля 2010 года, о чем направлены К.М.Ю. уведомления NN, NN, NN.

07 мая 2010 года К.М.Ю. государственным регистратором <...> направлено уведомление о приостановлении регистрации прекращении права собственности и регистрации права собственности на земельные участки по инициативе регистратора на срок до 06 июня 2010 года в связи с наличием ареста, наложенного на указанные земельные участки и отсутствием документов, подтверждающих снятие ареста.

Документов, подтверждающих снятие ареста с земельных участков, принадлежащих К.М.Ю., заявителем в Управление Росреестра по УР в указанный срок представлено не было.

11 июня 2010 года на имя К.М.Ю. государственным регистратором <...> направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с наличием ареста, наложенного на указанные объекты Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по УР на основании постановления Завьяловского районного суда УР.

Согласно ответам на запросы, направленные в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по УР и в Завьяловский районный суд УР по поводу распространения данного ареста на регистрацию права собственности путем объединения двух земельных участков, расположенных по адресам: <...>, и <...>, совершение каких-либо регистрационных действий противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, необходимость меры процессуального принуждения не отпала, все регистрационные действия с указанными участками запрещены.

При разрешении гражданского дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался Положением об Управлении Росреестра по УР, статьями 12, 13, 209, ГК РФ, статьями 254, 255 ГПК РФ, статьями 1, 2, 13, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, частью 4 статьи 19, статьей 22.2, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 4 статьи 111, частями 2 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 11.2, пунктами 1, 2, 6 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу п. 4 ст. 19 Закона о регистрации прав, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

На момент обращения заявителя в регистрационную службу с заявлением о регистрации на недвижимое имущество постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2009 года наложен арест на земельные участки, расположенные по адресам: <...>, и <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при наличии наложенного в рамках возбужденного уголовного дела ареста на объекты недвижимости (земельные участки) и отсутствии факта отмены данного ареста, причины препятствующие государственной регистрации прав заявителя устранены не были, в связи с чем Управление Росреестра по УР законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, отказало К.М.Ю. в осуществлении государственной регистрации прекращения права и регистрации права на земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на вновь образуемые участки должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией ограничений (обременений) прав на такие земельные участки, основаны на неверном понимании кассатором норм материального права, указанные доводы приводились стороной заявителя в судебном заседании и были оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда в данной части у Судебной коллегии нет.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. <...> - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА

 

Судьи

И.Л.ГЛУХОВА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь