Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года, которым

Р., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Р. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2010 года Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 12 июня 2010 года в 3 часа 31 минуту на 41 км автомобильной дороги от с. Алтайское в направлении с. Нижняя Каянча, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения Р. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2010 года, исследование проведено в 4 часа 02 минуты с применением технического средства измерения - Алкотестер ПРО 100 Комби, заводской номер прибора 632532, дата последней поверки прибора 10 августа 2009 года, пределы допустимой погрешности "плюс", "минус" 0,048 мг/л. По результатам пробы у Р. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,246 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Р. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых

Совершение Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2010 года. Вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Алтайского края 6 августа 2010 года удовлетворено ходатайство Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <...>.

Судебная повестка, направленная Р. о явке на рассмотрение дела на <...>, по указанному адресу не вручена последнему по причине того, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 23), указано со слов председателя уличного комитета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, нахожу, что мировым судьей принимались все меры для надлежащего извещения Р. о времени и месте судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р. 28 сентября 2010 года.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь