Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2010 года, которым

Г., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Г. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указывая, что при рассмотрении дела нарушены положения КоАП РФ, в том числе ст. 1.5 КоАП РФ. Целью рассмотрения дела явилось привлечение его к административной ответственности, без выяснения наличия события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу и иных обстоятельств, имеющих значения для дела. Допрошенные в качестве свидетелей понятые пояснили, что при освидетельствовании не присутствовали, документы подписали формально, в том числе заготовленные должностным лицом бланки объяснений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 23 сентября 2010 года в 19 часов 05 минут в г. Горно-Алтайск, по ул. Гончарная, в районе дома N 2, со стороны "Детская больница" в направлении района "Каяс", управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения Г. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2010 года, исследование проведено в 19 часов 46 минут с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01.М, заводской номер прибора 3422, дата последней поверки прибора 1 марта 2010 года, пределы допустимой погрешности "плюс", "минус" 0,002 мг/л. По результатам пробы у Г. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,995 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Г. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых Б., В.

Судьей Горно-Алтайского городского суда верно не приняты во внимание доводы жалобы о том, что освидетельствование Г. проведено в отсутствие понятых, поскольку указанные понятые были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьи мирового судьи.

Нахожу, что показаниям допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении понятых Б., В. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совершение Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2010 года. Вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2010 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь