Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 1-1597/10/939

 

Судья: Скоскина О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым

З., <...>, ранее судимый:

5.04.2001 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

15.10.2003 года по ст. ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

16.05.2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено постановлением суда от 6.04.2007 года,

14.01.2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания, мнение прокурора Дмитренко Т.В., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный З. просит об изменении приговора суда, применении ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания. Осужденный считает приговор суда необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него тяжелых заболеваний. Назначение наказания в приговоре не мотивировано, а вопрос о применении ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ был судом отклонен без приведения оснований.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного З. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными. Действия осужденного З. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания судом учтены положения ст. ст. 60 - 63 УК РФ. В действиях осужденного З. судом обоснованно усмотрены признаки опасного рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания. Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, в том числе с учетом личности осужденного и наличия у него судимости. С данным выводом суда судебная коллегия согласна и оснований для применения данных норм закона также не усматривает. Кроме того, применение положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данной части вывод суда в приговоре мотивирован и обоснован, поэтому довод жалобы об отсутствии в приговоре суда обоснования принятого решения в части назначения наказания является несостоятельным. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию преступлений, судом из материалов дела обоснованно не усмотрено.

Наказание, назначенное в отношении осужденного З., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необоснованности приговора суда и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежит в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь