Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1747

 

Судья Васильев А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым жалоба Д. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2010 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Д., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2010 года по его (Д.) заявлению.

24 ноября 2010 года постановлением судьи жалоба Д. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно; считает, что судьи Чертановского районного суда г. Москвы проявляют предвзятость при рассмотрении его (Д.) жалоб, принимают заведомо неправосудные решения, поскольку у него (Д.) возник конфликт в результате общения с председателем данного суда; полагает, что действия суда, признавшего обоснованным постановление следователя об отсутствии состава преступления в действиях судебных приставов М. и К., являются укрывательством преступлений должностных лиц системы федеральных приставов; в дополнениях указывает на то, что его (Д.) привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП является незаконным, умышленно сфабриковано судебным приставом, желающим уйти от ответственности; считает, что действиями судебных приставов ему (Д.) были причинены телесные повреждения, о чем свидетельствуют представленные им медицинские документы, в связи с чем при проведении проверки необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления факта насильственной деятельности приставов; указывает на отмену Московским городским судом 24.11.2010 года состоявшихся решений мирового судьи от 28.01.2010 года и Чертановского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 года о привлечении его (Д.) к административной ответственности; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Д. по факту незаконных действия судебного пристава М. была проведена проверка, по результатом которой следователем СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. 26.06.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая законность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях следователя СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесении постановления, отсутствуют какие-либо нарушения норм УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2010 г. является законным и обоснованным; при этом суд сделал правильный вывод, что по результатам проверки, в ходе которой был опрошен заявитель Д., сотрудник канцелярии суда, исследованы представленные заявителем медицинские документы, было принято мотивированное, законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки не была проверена степень тяжести причиненного его здоровью физического и психологического вреда, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что какое-либо физическое насилие судебными приставами либо иными лицами 03.12.2009 г. в помещении канцелярии Чертановского районного суда г. Москвы к Д. не применялось.

Также судебная коллегия отмечает, что, то обстоятельство, что состоявшиеся судебные решения о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП отменены судом вышестоящей инстанции, не дает основания утверждать, что в действиях судебного пристава содержится состав преступления, и не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, признавая мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Д. отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым жалоба Д. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2010 года, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь