Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1934

 

Судья Самохина Л.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым

М.Р., родившийся ---- года в---------, со средним образованием, разведенный, имеющий двух несовершеннолетних детей, неработающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу:--------------------,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 17 июня 2010 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного М.Р. и его защитника - адвоката Шушпанова С.А. поддержавших кассационную жалобу, объяснения потерпевшего Р.С., мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Р. признан виновным в убийстве - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что 13 июня 2010 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Г.И. два удара неустановленным предметом в область груди, в результате чего последнему были причинены две проникающие колото-резаные раны с повреждением правого и левого легких, вызвавших острую кровопотерю и наступление смерти Г.И. на месте происшествия.

На этот приговор подана кассационная жалоба защитником осужденного М.Р. - адвокатом Шушпановым С.А., в которой он, не оспаривая доказанность инкриминированных деяний и правильность их квалификации, просит смягчить назначенное наказание до шести лет лишения свободы, ссылаясь на то, что судом ненадлежащим образом учтены данные о личности М., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелую мать - инвалида 2 группы, награжден медалью "200 лет МВД России"; судом проигнорировано мнение государственного обвинителя, предлагавшего назначить М. наказание в виде 8 лет лишения свободы; вопреки выводам суда М. полностью признал свою вину в содеянном и не заявлял о том, что оборонялся от действий Р.; судом не дана надлежащая оценка позиции стороны защиты о том, что "преступное деяние было спровоцировано агрессивным поведением потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и его оскорблениями..., связанные с тем, что М.Р. ранее служил в милиции".

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Р. указывает об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

М. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его вина в совершении этого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в кассационной жалобе.

Каких-либо данных, подвергающих сомнению выводы суда об убийстве М.Г. при обстоятельствах, указанных в приговоре при описании преступления, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно изложил и оценил в приговоре позицию стороны защиты.

Утверждения защитника о том, что преступление "было спровоцировано агрессивным поведением потерпевшего" судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно не основано на добытых по делу доказательствах, в которых отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии у М. каких-либо оснований для умышленного причинения Г.И. таких телесных повреждений, которые очевидно для осужденного должны были повлечь наступление смерти последнего.

С учетом этого и установив, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ за деяния, указанные при описании преступления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении М. наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе и те смягчающие обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе.

Каких-либо данных, которые влекут смягчение наказания и которые не были учтены судом, судебной коллегией не установлено.

Не может являться основанием для смягчения наказания и мнение государственного обвинителя в прениях сторон, поскольку разрешение вопроса о виде, размере и порядке отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.

В связи с этим, и, принимая во внимание, что назначенное М. наказание не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им особо тяжкое преступление, судебная коллегия, исходя из обстоятельств, при которых виновным был убит человек, приходит к выводу, что размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) и не противоречит принципу гуманизма (ст. 6 УК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку вина М. в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь