Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1935\2011

 

Судья: Манеркина Ю.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Полякова Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Горба А.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым

С., ---- года рождения, уроженец-----, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу:-------------, несудимый,

ОСУЖДЕН по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.

В срок наказания зачтено время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 06 августа 2010 года по 07 августа 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения осужденного С. и его защитника-адвоката Сорокина В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С. просит учесть то, что он прекратил употребление наркотических средств, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Менжулина А.В. принесла возражения на кассационную жалобу осужденного С., в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осужденного С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в судебном заседании, бесспорно, установлена.

В частности, о покушении С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют как его собственные показания, из которых следует, что он, действительно, продал Н.И. наркотические средства, так и показания свидетеля Н.И., П.М., В.В., А.С., Д.Д., М.С., К.М., В.А. и К.В., протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 03 августа 2010 года и от 05 августа 2010 года, протоколы личного досмотра, заключения судебно-химических экспертиз и другие приведенные в приговоре доказательства.

При этом показания подсудимого С. и всех перечисленных свидетелей, заключения судебно-химических экспертиз и другие согласующиеся с ними и приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а оценены судом в приговоре надлежащим образом.

В частности, показания подсудимого С. о том, что он, действительно, продал Н.И. наркотические средства, согласующиеся с ними показания указанных выше свидетелей, заключения судебно-химических экспертиз и другие приведенные в приговоре доказательства вполне обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и противоречий не содержат.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что действия осужденного С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по существу правильно.

При этом выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного С. в инкриминируемых ему преступлениях и юридической квалификации его действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно.

Не допущено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой необходимость отмены либо изменения приговора.

Наказание осужденному С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех известных суду данных о его личности, полного признания им вины как смягчающего обстоятельства, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в рамках санкции части 2 статьи 228.1 УК РФ и не выше установленного ч. 3 ст. 66 УК РФ предела.

При этом выводы суда относительно вида и срока назначенного осужденному С. наказания в приговоре мотивированы.

В том числе, мотивированы в приговоре и выводы суда относительно отсутствия по делу исключительных обстоятельств, которые дали бы основание для применения к нему правил ст. 64 УК РФ, и невозможности применения к нему условного осуждения.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному С. наказание нельзя признать несправедливым по причине его суровости.

Исправительная колония строгого режима назначена осужденному С. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

По изложенному, все доводы, приведенные осужденным С. в кассационной жалобе в обоснование необходимости смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Следовательно, состоявшийся в отношении осужденного С. приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а поданная им кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года в отношении осужденного С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь