Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1946

 

Судья Неверовой Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова П.Х.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым

Ц., <.....>, ранее не судимому,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Магомедова П.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве Следственного комитета при МВД России находится уголовное дело N 280035, возбужденное 29 апреля 2010 года по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В качестве подозреваемого по данному делу Ц. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 3 июня 2010 г., 04.06.2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и 9 июня 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Срок содержания под стражей продлевался неоднократно в установленном законом порядке, в очередной раз продлен 24 января 2011 г. заместителем начальника СК при МВД России до 12 месяцев, т.е. до 29 апреля 2011 г. включительно.

22 октября 2010 г. срок содержания под стражей Ц. был продлен судом до 7 месяцев 25 суток, то есть до 28 января 2011 г.

27.01.2011 г. старший следователь С., с согласия руководителя следственного органа, внес ходатайство о продлении Ц. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Ц. продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов П.Х. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в обжалуемом постановлении и представленных следователем материалах отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие доводы о том, что Ц. может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд формально подошел к оценке данных о личности Ц. и его семейного положения. Просит постановление суда отменить и избрать Ц. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Ц. срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов следует, что для завершения предварительного расследования необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время.

Ц. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ц. данной меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Из представленных суду материалов следует, что срок следствия по делу продлен до 12 месяцев, расследование дела представляет особую сложность. В материалах имеются сведения, подтверждающие доводы следователя о том, Ц., оказавшись на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, продление содержания Ц. под стражей судом обоснованно.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения Ц. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь