Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1950

 

Судья Неверова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.,

судей: Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Топоркова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Б-у А.И. о привлечении П. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 334208, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Топоркова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Топорков С.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя Б-й А.И. о привлечении П. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 334208.

Постановлением суда жалоба адвоката Топоркова С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Топорков С.А. считает постановление незаконным, необоснованным, по мнению заявителя, у следователя не имелось достаточных оснований и повода для привлечения в качестве обвиняемого его подзащитного П., что судом в должной мере не принято во внимание, кроме того суд, с нарушением предусмотренных законом сроков, рассмотрел его жалобу, просит судебную коллегию постановление судьи отменить и признать незаконным постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21.10.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По своей форме и содержанию этот документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержатся сведения о том, что по состоянию на 21 октября 2010 года у следователя Б-й А.И. имелись достаточные основания и повод для привлечения в качестве обвиняемого П.. Оспариваемое адвокатом постановление следователя вынесено надлежащим лицом, в пределах его процессуальных полномочий. По смыслу ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений.

По мнению судебной коллегии, жалоба адвоката Топоркова С.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Топоркова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь