Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1963/2011

 

Судья Назарова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым

А., ранее судимый:

20 июля 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ А. отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 20 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А. исчислен с 08 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 19 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя А. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А. считает приговор суда несправедливым в части назначения вида исправительного учреждения. И просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения, колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Курдюкова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная оценка, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины А.: показания самого осужденного в судебном заседании о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра А., в ходе которого у него в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета; заключение эксперта о том, что вещество, изъятое у А., содержит в своем составе метамфетамин (первитин) и является наркотическим средством массой 0, 75 гр.; вещественные доказательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также, что преступление А. было совершено в период условного осуждения, применил положения ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и назначил наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначенное А. наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности А. и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения А. определен в соответствии с положениями закона, поскольку согласно ч. 1 п. "а" ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания колонию общего режима.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований к смягчению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь