Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1972

 

ф/с Фофонов А.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Х.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым-

Сарафанов Юрий Олегович, судимости не имеющий,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ (12 преступлений) к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое; по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешены гражданские иски. Взыскано с С. в пользу ЗАО "Б" 393 452 руб. 68 коп., в пользу ООО "Х" 31 574 руб. в счет возмещения материального ущерба. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., осужденного С., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

По приговору суда С. признан виновным в совершении:

- двенадцати преступлений пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования,

- одиннадцати преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору,

- покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период с 08 мая 2010 года по 23 июня 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный С. не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он оказывал активную помощь следствию, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, однако наказание назначено без учета положений ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 62 УК РФ, а также изменений, внесенных в уголовный закон новыми Федеральными законами улучшающими его положение. Просит приговор суда изменить, привести его в соответствие с новым законодательством, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании С.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

С. обоснованно осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 (12 преступлений), 159 ч. 2 (11 преступлений), 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному С. вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Данные о том, что С. признал свою вину и активно сотрудничал со следствием, также приняты судом во внимание, признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами и послужили основанием назначить наказание С. в соответствии со ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым он был осужден, с учетом рассмотрения его дела при особом порядке судебного разбирательства.

Назначенное С.наказание является соразмерным содеянному, не выходит за пределы, предусмотренные ст. ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, за каждое из преступлений, совершенных С. и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь