Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1976/2011

 

Судья Власов С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бурлакова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по району "Свиблово" г. Москвы Ж. от 13 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между обвиняемым И. и свидетелем З. с применением полиграфа.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление заявителя И. и представителя заявителя - адвоката Бурлакова С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

19 ноября 2010 года адвокат Бурлаков С.Б. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО при ОВД "Свиблово" Ж. по уголовному делу N 63875 о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между обвиняемым И. и задержанным вместе с ним З., вынесенное 13 ноября 2010 года.

01 декабря 2010 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба адвоката Бурлакова С.Б. была оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель И. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, провести очную ставку со З. с применением технического средства - полиграфа, дать правовую оценку действиям должностных лиц СО ОВД "Свиблово" СВАО г. Москвы, которые в течение 40 дней не допускали его и защитника к ознакомлению с материалами уголовного дела N 63875, что является грубым нарушением УПК РФ и привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда необоснованно, поскольку свидетель З. является одним из основных свидетелей по его делу и в заявлении последнего от 05 сентября 2010 года указан ряд фактов, свидетельствующих о его невиновности. Кроме того, в течение 40 дней должностные лица СО ОВД по району "Свиблово" СВАО г. Москвы не допускали его с защитником к ознакомлению с материалами уголовного дела, хотя Бабушкинский районный суд своим постановлением от 01.12.2010 года обязал их завершить ознакомление с делом за 2 суток - до 03.12.2010 года, что не позволило им полностью реализовать свои права и предпринять предусмотренные действующим законодательством процессуальные действия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об оставлении жалобы адвоката Бурлакова С.Б. без удовлетворения соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Исследовав представленные письменные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно указал, что следователем Ж. требования УПК РФ при рассмотрении ходатайства о проведении очной ставки, нарушены не были.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие, в том числе уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данные требования закона, как обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении, следователем были соблюдены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из постановлений: об оставлении жалобы без удовлетворения или о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Указанные требования закона нарушены не были.

Просьба, содержащаяся в кассационной жалобе заявителя, о проведении очной ставки со З. обсуждению не подлежит, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит проведение каких-либо следственных действий.

Не основано на нормах закона и требование заявителя к суду кассационной инстанции дать правовую оценку действиям должностных лиц СО ОВД по району "Свиблово" СВАО г. Москвы, касающихся проведения ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку действия указанных должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ ни им, ни его представителем не обжаловались и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с этим оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бурлакова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по району "Свиблово" г. Москвы Ж. от 13 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между обвиняемым И. и свидетелем З. с применением полиграфа - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь