Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1985

 

Судья Васильев Б.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Синициной И.О.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных М.В.Н. и С.

на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года, которым

С., не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М.В.И., судимый 05 марта 2007 года по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 08 декабря 2008 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалоб С. и М.В.Н., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С. и М.В.Н. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. и М.В.Н. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении наказания, не приводя при этом каких-либо доводов.

В кассационной жалобе осужденный М.В.Н. также просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие у него ряда заболеваний: ВИЧ-инфекции, туберкулеза в закрытой форме и гепатита В и С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина С. и М.Г. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действия квалифицированы судом правильно, что по делу не оспаривается.

При назначении С. и М.В.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о их личности, состояние здоровья. Кроме того, суд учел и смягчающие наказание обстоятельства: С. - раскаяние в содеянном и явку с повинной, а М.В.Н. - раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому назначенное наказание является, как считает судебная коллегия, соразмерным содеянному и справедливым, ввиду чего оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года в отношении С. и М.В.И. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь