Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1987

 

Судья Прощенко В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Говорова Н.Ю. и Синициной И.О., при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым

О., несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 16 августа 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Этим же приговором осужден Э., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного О. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве 16 августа 2010 года при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 00 минут Э., находясь в помещении магазина, вытащил из левого кармана куртки потерпевшего И. деньги. Потерпевший выхватил из рук Э. похищенные деньги и положил их в карман своей куртки. В ответ Э. нанес И. удар кулаком в лицо. В это время О., действуя согласно отведенной ему роли, вошел в магазин, стал удерживать потерпевшего и потребовал от него передачи денег. Получив отказ, Э. вновь нанес удар кулаком в лицо потерпевшего и достал из кармана куртки И. деньги в сумме 500 рублей. После чего, Э. и О. пытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании О. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный О. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. Осужденный указывает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, сотрудничество со следствием, а также положительные характеристики с места жительства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что О. ранее не судим, впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание О., судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств О. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь