Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1989

 

Судья Коваленко Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О., при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым

С., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2010 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь в зале ожидания * вокзала, С. без цели сбыта до задержания сотрудниками милиции незаконно хранил при себе наркотическое средство героин массой 0,73 г., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании С. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный С. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, положительно характеризуется, работал, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супругу и престарелых родителей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что С. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что суд признал смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств С. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Правильно, с приведением мотивов принятого решения, определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и режим отбывания наказания - колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь