Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-1998/11

 

Судья Маркина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А.,

Ротановой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года, которым

П.,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года,

 

установила:

 

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года, рассмотревшего в апелляционном порядке уголовное дело в отношении П., изменен приговор мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново-Южное г. Москвы от 20 декабря 2010 года в части указания вида исправительной колонии, определенной осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако по делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в кассационном порядке и являющиеся основанием для снятия дела с кассационного рассмотрения.

В материалах дела имеется заявление осужденного П. от 18 января 2011 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания /л.д. 294/.

Согласно ст. 259 ч. 7 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, при этом стороны в порядке ст. 260 УПК РФ вправе подать замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении осужденному по его ходатайству протокола судебного заседания и о дате получения им указанного протокола.

Кроме того, судом при назначении дела в кассационную инстанцию не выполнены требования ст. 312 УПК РФ, согласно которой в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. Из материалов дела следует, что копия приговора не вручена защитнику осужденного - адвокату Мирошниченко И.У.

Также в соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенной жалобе и направляет ее копию участникам судебного разбирательства, однако в деле не имеется сведений о направлении государственному обвинителю копии кассационной жалобу осужденного с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу возражений в письменном виде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении дела в кассационную инстанцию не выполнены требования ст. ст. 259, 312, 358 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для устранения препятствий его рассмотрения в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Уголовное дело в отношении П. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в кассационной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь