Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2002/11

 

Судья Федин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитников - адвокатов Тетерина С.М., Чайкина А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым в отношении

А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение защитников - адвокатов Чайкина А.А., Тетерина С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве 14 января 2011 года в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

14 января 2011 года А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ.

15 января 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта в особо крупном размере.

17 января 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, то есть в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, рассмотревшего ходатайство следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2011 года.

В кассационной жалобе защитник Чайкин А.А. просит отменить постановление суда, избрать в отношении А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы; ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения; указывает, что доводы суда основаны на догадках и предположениях, решение суда принято только на основании тяжести обвинения; в суд не представлено убедительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности А., который зарегистрирован им постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим, учится на 5 курсе МТУСИ, его гражданская жена находится в состоянии беременности, он реально сотрудничал с органом следствия и им было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения; кроме того, загранпаспорт А. находится в ведении органа расследования, в связи с чем он не может им воспользоваться, а также не имеет возможности уничтожить изъятые у него наркотические средство и оказать давление на свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин С.М. также просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении А., при этом указывает, что решение суда принято незаконно, без учета обстоятельств по делу и личности А., который является жителем г. Москвы, ранее не судим; кроме того 14 января 2011 года А. подал заявление о сотрудничестве /соглашении/ с правоохранительными органами, которое еще не рассмотрено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался нормами ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом принято во внимание, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, а также данные о личности А.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Решение об избрании меры пресечения в отношении А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая данное решение, судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые содержится ссылка в жалобах защитников, а также сведения о том, что А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о заключении досудебного соглашения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении А. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов-защитников Тетерина С.М., Чайкина А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь