Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2004

 

Судья Федин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

и судей Ротановой Е.К., Чирковой Т.А.

рассмотрела 21 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2010 г., которым его жалоба о признании незаконными решения руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М., при рассмотрении его заявлений о совершенных судьями преступлений, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Замоскворецкий районный суд гор. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила от заявителя вышеприведенная жалоба.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Приводит доводы о том, что его заявление подлежало проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что В. 03.05.2010 г. обратился с заявлениями о привлечении судей Верховного Суда РФ и Московского городского суда к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.

07.07.2010 г. обращения В. рассмотрены руководителем отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М. Заявителю дан ответ.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, при этом учитывал требования ст. 144 ч. 1 УПК РФ из смысла которой усматривается, что при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, именно следователь или руководитель следственного органа оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, с учетом этого, принимает решение по поступившему заявлению.

Судья проверил доводы жалобы, исследовал представленные материалы, выслушал объяснения лиц, принимавших участие в ее рассмотрении, и обоснованно оставил жалобу В. без удовлетворения. При этом, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом и свое решение мотивировал. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2010 года по жалобе В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь