Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2005

 

Судья Новичкова Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А. рассмотрела

кассационную жалобу обвиняемого К. на

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ К., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 марта 2011 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника обвиняемого К. адвоката Гущина В.А., поддержавшего жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы, и полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, утверждает, что скрываться от следствия и суда не собирается, место его жительства известно следователю.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей возбуждено в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания К. под стражей.

Рассмотрение и разрешение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ,

Судья рассмотрела все имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания К. под стражей, доводы сторон, в том числе, изложенные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основала свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, и мотивировала необходимость продления срока содержания К. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана К., не отпали, он ранее судим за преступления против собственности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок от 2 до 7 лет, не работает, официального источника дохода и средств к существованию не имеет.

Поэтому у суда были основания полагать, что, находясь на свободе, К., может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу,

Вместе с тем, срок содержания К. под стражей истекал 12 января 2011 г., а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей до 12 марта 2011 г., включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь