Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2007

 

Судья Фисенко Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Ротановой Е.К., Даниловой О.О.

рассмотрела 21 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якушева К.В. на постановление судьи Чертановского районного суда гор. Москвы от 07 февраля 2011 года об избрании С., судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть до 07.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органом следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заместитель начальника СО при ОВД района Чертаново-Северное г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим. С учетом обстоятельств совершения преступления имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства.

В настоящее время применение в отношении С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по мнению следствия, является нецелесообразным.

Судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в данном случае избрание такой меры пресечения является излишним, поскольку С. проживает постоянно в г. Москве, официально трудоустроен, имеет на иждивении жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком 2008 г. рождения. Указывает на то, что обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия, выводы о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам процесса, являются надуманными и не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

16.02.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, 115 ч. 2 п. "а" УК РФ. В рамках указанного дела в этот же день С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил указанные в нем обстоятельства, послужившие поводом для постановки перед судом вопроса об избрании данной меры пресечения, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 97, 99 УПК РФ и принял обоснованное решение.

Судом непосредственно, в судебном заседании, исследованы доводы обвинения относительно необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.

Суд принял во внимание сведения, изложенные в ходатайстве следователя, в том числе и наличие у обвиняемого непогашенной судимости, учел данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, С. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также, оказать давление на потерпевшего, которому он причинил серьезное ножевое ранение, и свидетелей.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвокатов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Чертановского районного суда гор. Москвы от 07 февраля 2011 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь