Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 22-2010

 

Судья Ливенцева Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Шеховцова М.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г., которым

К.И., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 08 марта 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По ходатайству следователя СО при ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы К.Д., суд 26 января 2011 года продлил до 04 месяцев срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, К.И.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцов М.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что суд не привел основания, подтверждающие, что К.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу; указывает, что у К.И. имеется постоянная регистрация на территории РФ, он имел временную регистрацию на территории г. Москвы (в квартире, принадлежащей его родителям), имел постоянное место работы; считает, что с учетом данных о личности К.И. у суда не было оснований к содержанию К.И. по стражей; просит постановление отменить и избрать К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.И. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому К.И. привлечен в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей К.И., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения и продления обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд указал, что К.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в г. Москве и Московской области не имеет, срок временной регистрации по месту пребывания К.И. в г. Москве истек 10.08.2010 года и регистрация не продлевалась, что дает суду основания полагать, что в случае изменения К.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, войти в контакт с неустановленными соучастниками преступления, уничтожить вещественные доказательства, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого К.И., в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Разбирательство дела в отношении К.И. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения К.И. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым К.И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.И. судебная коллегия находит законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалобы.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь